小鈺國文

[不是很重要的國文課]

#不是很重要的國文課

鄭用錫＜勸和論＞是一篇好孩子守則，適用於學習階段的兒童與少年。

鄭用錫身為「開臺進士」，是台灣本籍第一位進士，按照現在的說法大概學測75級分，PR99的全國榜首，理應對於政治局勢、社會變遷頗有一番見解，甚至也該提出具體的公共策略。

然而，在＜勸和論＞中始終未明確指出解決的方法，也未能清楚解釋族群械鬥的起因、過程，以及現況。

同樣是勸勉類型的文章，荀子＜勸學＞的論述和舉例是百花齊放、開枝散葉，從學習的重要性一直談到具體的實踐方法；鄭用錫＜勸和＞則是以林逆貫穿全文，認為臺灣會族群惡鬥都要怪林爽文，沒有林爽文就不會劃分族群類別，沒有劃分族群類別，自然不會發生械鬥，論述和舉例也是差強人意，兩者高下立判。

回顧過去是要得到歷史教訓，而不是教訓歷史。

鄭用錫為了解釋「和」的重要性，先說明劃分族群類別仍有必要性，像是人類和禽獸不同、好人和壞人不同，這比較像是我幼稚園常聽到的老師叮嚀：

「你是男生，她是女生，這是小貓，那是小狗。」

「陌生人是壞人，不要隨便跟陌生人回家喔！」

這樣單一的劃分原則，無助於現代社會的需要，更違背自己勸和的論述主軸，難道人與動物、好人與壞人不能夠和諧共處嗎？

坦白講，我家的貓比很多人還要來得可愛

我寧可被貓討厭，也不想讓人喜歡

鼓勵和諧，卻在無形之中製造對立

鄭用錫再以析字的方式解釋「朋友」的重要性，先別提是否「友從兩手、朋從兩肉」（我名字有「柏」，難道就白木嗎？），光是朋友一詞的意義都沒說清楚了，按照他的說法只要一起出門和回家就是朋友，這是什麼國中女生的說法？

「小美，要不要一起上廁所？」

「小花，要不要一起去合作社？」

「小君，要不要一起吃午餐？」

如果不一起，國中女生會莫名地生悶氣，認為對方沒把自己當成朋友。

然後還跟著虛擬一個情境：

試執塗人而語之曰：「爾其自戕爾手！爾其自噬爾肉。」

如果問路人要不要自己砍手手和自己吃手手，路人一定會非常生氣

也是啦！路人一定會生氣，但是生氣的理由應該遇見神經病，而不是自己傷害自己會痛。

退一萬步說，就算這個比喻精準好了，這跟幼兒園老師的叮嚀也差不多：

「你打同學，同學會痛痛，同學打你，你也會痛痛。」

鄭用錫放大朋友的定義，也放大親人的定義，認為只要居住在相同地區的人就是親人，所以我們要愛自己的親人，等於是要愛相同地區的人

（前面提到的朋友又是什麼？做朋友還是當親人選一個好嗎？）

據其定義，鄭用錫認為要由親及疏，才能向外擴張關愛不同地區的人。

沒有內鬥，自然不會外鬥。

可是問題在於：有人就有江湖，有利益就有鬥爭

兄弟手足皆有相殘的可能，何況外人？

資源不足、利益不均、公權力不彰，或許才是族群械鬥的可能，嘗試解決任何一點才是真正的有助於和諧，而不是高談闊論「大家自己人」或是「感恩尊重愛」。

人總是要先「利己」，才願意「利他」。

鄭用錫書讀得不少，但可能沒讀到吃飽穿暖才是真正的和平。

附帶一提

根據備課用書的說法，械鬥逐漸減少是：

「數代之後，對祖籍原鄉認同淡化，加上有識之士的呼籲與化解，以及台灣割讓日本後外來勢力的衝擊等因素。」

以上的敘述，我懷疑，但我不知道。

希望當初我有好好學歷史。